Забота об экологии, как и забота об энергоэффективности – начинания по своей сути благие. Но нельзя выкидывать из схемы человека: его интересы тоже стоит учитывать, заботясь о природе. Не всегда «зеленый» дом удобен для его обитателей. Есть у энергоэффективного жилья и еще один существенный минус: оно заметно дороже «обычного».

Программа энергоэффективного жилья имеет своей глобальной целью улучшение экологии (в данном случае под «экологией» понимается нанесение меньшего вреда природе). Однако стоит подумать о том, что сам человек является живой и неотъемлемой частью природы, и о его здоровье стоит подумать тоже весьма обстоятельно. Известно, что новые энергоэффективные лампы нельзя выбрасывать в мусорное ведро, а следует утилизировать. А знает ли кто-то из вас, где находится ближайший пункт утилизации? Есть ли в этом внедрении удобство для человека, который будет сознательно пользоваться такими лампами и потом бегать по городу в поисках приемного пункта? 

Есть в программах «домашней» энергоэффективности и более глобальное неудобство, о котором рассказывает Александр Зимин. «Например, типовой энергосберегающий дом стоит примерно на 25% дороже. Поэтому даже убежденный сторонник спасения природы не купит такой дом, если цена для него является приоритетным фактором. А еще в России острая нехватка квалифицированных кадров в сфере зеленого строительства, недостаточно знаний о последних разработках и поставщиков экопродукции, восприятие затрат на строительство зеленых зданий как неоправданно высоких и устаревшие нормы и кодексы». 

Да и вообще, есть ли у нас в России примеры green building именно в жилье? В нашей стране так называемое «зеленое» строительство развито гораздо хуже, чем в Европе, США или Канаде. Если в перечисленных странах зеленое строительство активно развивается в течение двух десятков лет, то в России только в 2009-2010 годах федеральные власти стали проявлять внимание к внедрению энергоэффективных технологий.

Единичные примеры green building в нашей стране есть, однако практически все они из сферы коммерческой недвижимости. Если экологических офисных или торговых центров можно насчитать хотя бы пару десятков, то в жилом секторе такие строения можно пересчитать по пальцам одной руки. 

Существующие примеры – коттеджный поселок Townvillas Green Apple, жилые комплексы «Шведская крона» в Петербурге и «Гусарская баллада» в Одинцовском районе, район Академический в Екатеринбурге и жилые дома в Москве на улице Советской Армии и в Никулино. 

Townvillas Green Apple находится в Одинцовском районе, неподалеку от деревни Жуковка. Высокий уровень энергосбережения в поселке достигается за счет альтернативного инженерного оборудования: геотермальных насосов и солнечных батарей. 

Насосы при работе используют энергию земли, солнечные батареи установлены на кровлях с учетом сторон света с возможностью установки дополнительных панелей. Высокий уровень энергосбережения обеспечивают стройматериалы с повышенными свойствами теплоизоляции, зеленая кровля. 

Жилой комплекс «Шведская крона» построен в Петербурге, в Приморском районе, неподалеку от станции метро «Удельная». Применение энергосберегающих материалов позволяет на четверть сократить потребление электроэнергии. 

В московском районе Никулино построен экспериментальный 16-этажный дом. Система горячего водоснабжения здания не зависит от центрального теплоснабжения: ее работа основана на использовании низкопотенциального тепла грунта. В системе механической вентиляции применяется тепло вытяжного воздуха. В результате достигнут показатель расхода тепловой энергии на треть меньше, чем в обычном типовом доме. 

Некоторые активные сторонники защиты окружающей среды уверены, что развитие энергоэффективного жилищного строительства тормозится только из-за бюрократической волокиты. По их мнению, если бы правительство стимулировало производство энергосберегающих строительных материалов и предоставляло льготы и субсидии компаниям, внедряющим энергоэффективные технологии, то в плане «зеленого» строительства мы бы достигли уровня развитых стран. 

Конечно, можно в соответствии с концепцией экологического технократизма стимулировать производство искусственных заменителей многих природных ресурсов. Однако увеличить количество солнечных дней в году или термальных подземных источников невозможно ни экономическими, ни административными методами. 

Затем, невозможно одними лишь административными мерами изменить отношение людей к окружающей среде, а ведь именно этот аспект часто является определяющим при выборе квартиры в «зеленом» доме. Кроме того, как мы уже говорили, применение подавляющего большинства энергосберегающих технологий не снижает, а повышает конечную стоимость объекта – примерно на четверть. Это обстоятельство способно отвратить от покупки даже убежденного «зеленого», если он не обладает излишком средств. 

Какие же советы можно дать тому, кто неравнодушен к теме энергоэффективности, считает важной охрану окружающей среды, но не имеет для покупки нового, экологически выверенного жилья достаточно средств? 

Если переходить на энергоэффективные лампы по каким-то причинам не получается, можно использовать регуляторы мощности, с помощью которых варьируется используемый ресурс (скажем, 100-ваттную лампу можно использовать всего на 10% от ее мощности). Не забываем и о покупке энергосберегающей техники (А, A+ и A++) – да, она дороже обычной. Но все-таки это не тот масштаб, что при покупке «зеленого» жилья: пока что такой выбор доступен скорее очень хорошо обеспеченным людям с причудами, чем рядовым экологически неравнодушным гражданам. 

Автор: Алевтина Кондрашова
Источник: журнал "Собственник"