Одной из отличительных проблем градостроительства России по сравнению с другими странами, является сложность решения задач энергообеспечения. Объясняется это очень просто - большинство городов Российской Федерации расположены в зонах «неблагоприятных для проживания» по условиям климатического районирования. 

Решение проблемы, естественно, отражается на внешнем облике городов, но в большей степени на «внутреннем» - насыщенности зданий и территорий энергетическими коммуникациями. Известно например, что только в нашей стране подавляющая масса зданий имеют три энергетических ввода: газ, электрическую и тепловую энергию. Нерешенность энергетической проблемы - одна из причин, которая отталкивает нашу страну в список развивающихся стран. Этот факт является, в том числе, следствием тяжелого наследия экстенсивного социалистического развития энергетики, когда в условиях полной обеспеченности энергоресурсами наша страна стала одной из самых энергорасточительных стран мира. Поэтому, с началом экономической перестройки в России была сначала подготовлена, а затем законодательно оформлена основа новой энергетической стратегии России - достижение энергоэффективности на основе энергосбережения.

Энергосбережение подразумевает поиск и реализацию энергетически и экономически эффективных решений в условиях повсеместного учета и контроля потоков энергоресурсов. Как известно, начальным этапом работ по энергосбережению и основным инструментом в разработке программы энергосбережения, является энергоаудит (энергетическое обследование). Напомним, что энергоаудит - это методически и инструментально достоверное обследование по поиску нерационального использования энергии и составление на этой базе бизнес-плана приведения энергопотребления объекта в энергоэффективный вид.

Основной результат энергоаудита - бизнес план должен отвечать двум основным требованиям - быть точным и объективным.

Первое подразумевает точное получение всех экономических характеристик предлагаемых энергосберегающих мероприятий: необходимых инвестиций, текущих затрат, ожидаемого экономического эффекта, а так же производных критериев оценки - показателя прибыльности, срока окупаемости, чистого приведенного дохода, внутренней ставки доходности и др.

При расчете экономических параметров энергосберегающих мероприятий в условиях сформировавшегося рынка, как правило, не возникает большой погрешности при определении размера инвестиций и текущих затрат. Основные ошибки, как показывает анализ, вносятся на этапе определения экономического эффекта мероприятия.

Второе требование - объективность обоснования, базируется на следующей аксиоме: при известной цели на каждом объекте наиболее целесообразна реализация своего уникального бизнес-плана. Именно он отвечает критерию наибольшей экономической эффективности. Другими словами, обследования, проведенные различными специалистами, должны привести к одинаковому результату. Но на практике, однако, это не так. В связи с этим рассмотрим, насколько отвечает приведенным выше требованиям существующее на сегодняшний день методическое обеспечение энергетических обследований.

Как уже было сказано выше, основным гарантом точности обоснования бизнес-плана является точность определения энергетического эффекта от внедрения мероприятий. В связи с этим, одним из важных разделов методики энергетических обследований должен быть расчет и обоснование энергетического эффекта мероприятий. Однако в действующей методической литературе этому уделяется мало внимания.

Некоторыми методическими документами предлагаются перечни энергосберегающих мероприятий с указанием значений эффекта в % от годового энергопотребления. Например, в [1] экономия за счет снижения температуры внутреннего воздуха в ночные часы и выходные дни для средней полосы оценивается в 8÷10%; в [2] экономия за счет применения газовоздушного лучистого отопления на промышленных предприятиях- до 50%, за счет устройства «теплого пола» - 15% от отопительной нагрузки; в [3] эффект от применения автоматизированного теплового пункта 20÷30%. При этом условия, при которых получен эффект от мероприятий либо вообще не приводятся, либо описаны поверхностно. Легко доказать, что прямое использование этих данных приводит к большим погрешностям, и мало приемлемо при обосновании бизнес-плана. Требуются надежные научно-обоснованные методики определения энергетических эффектов энергосберегающих мероприятий.

Специалистами ощущается недостаток таких методик, и делаются попытки их разработки. Например, в [3] приводится расчет экономии тепловой энергии при применении автоматизированного индивидуального теплового пункта. Суммарный эффект по мнению авторов определяется суммой следующих величин: «экономии тепловой энергии от устранения «перетопа» зданий в осеннее-весенний период, экономия от снижения теплопотребления в ночные часы и выходные дни, экономия за счет учета теплопоступлений от солнечной радиации и бытовых тепловыделений». В тоже время указанная методика не учитывает ряд важных факторов. Во-первых, все расчеты производятся из предположения, что температурный график в тепловой сети и коэффициент смешения элеватора соответствуют расчетным значениям (за исключением осенне-весеннего среза графика на горячее водоснабжение). В действительности температурный график может существенно отличаться от расчетных значений, а элеватор выполнять только функцию дросселирования (коэффициент смешения равен нулю). Во-вторых, как известно, не учитывается тот факт, что автоматика не может полностью реализовать полученные по методике значения экономии, т.е. эффективность автоматического регулирования всегда меньше 100% и зависит от степени автоматизации всей системы теплопотребления. В частности, в [2] приводятся коэффициенты эффективности регулирования, которые находится в широком диапазоне - от 0,5 до 0,98. Таким образом, расчеты по методике [3] пока могут носить только ориентировочный характер.

Другой пример разработки методики приводится в [7]. Здесь предложено определение энергетического эффекта от устранения перерасхода тепла в системах отопления зданий, вызванного увеличением диаметра сопла элеватора относительно расчетного значения. Работа элеваторов в нерасчетном режиме весьма распространенное явление в условиях хронического невыполнения графика центрального качественного регулирования (ЦКР) в теплофикационных системах теплоснабжения. Это актуально и для условий г. Хабаровска. Так, обследование 100 жилых домов в различных районах города, проведенное нами, показало следующие результаты. При расчетном значении коэффициента смешения элеватора u=(125-95)/(95-70)=1,2 среднее фактическое значение составило 0,26. При этом 59% обследованных элеваторов имеют коэффициент смешения близкий к нулю (u=0÷0,1) и только 7% элеваторов работают в режиме, близком к расчетному (u=1÷1,2). Данный факт свидетельствует о том, что большинство жилых домов в течение большей части отопительного периода перерасходуют тепловую энергию. Суть предложений автора [7] состоит в использовании известного уравнения характеристики отопительных установок Е.Я. Соколова [8] для определения теплопотребления при расчетных и нерасчетных режимах. При этом разница полученных значений теплопотребления является энергетическим эффектом мероприятия. Однако, применение данной методики для точного обоснования энергетического эффекта мероприятия проблематично по следующим причинам. Во-первых, возврат к расчетному режиму эксплуатации элеваторов невозможен при нарушении графика ЦКР. Во-вторых, при использовании характеристики отопительных установок Е.Я. Соколова не учитывается изменение температуры внутреннего воздуха, а также существенное изменение воздухообмена за счет инфильтрации в течение отопительного периода.

Приведенные примеры касаются только двух возможных энергосберегающих мероприятий. По перечням других мероприятий вообще обнаруживается отсутствие соответствующей методической базы для расчета энергетических эффектов. Другими словами, можно констатировать, что разработка научно-обоснованных методик определения энергетических эффектов энергосберегающих мероприятий сегодня является актуальной задачей.

Объективность обоснования бизнес-плана энергоаудита связана с тем, что из огромного количества принципиально возможных энергосберегающих мероприятий, число которых невозможно подсчитать, энергоаудитор должен отобрать комплекс мероприятий отвечающих критерию наибольшей экономической эффективности.

Решение данной задачи, по нашему мнению, возможно двумя способами. Первый способ - перебор типовых вариантов мероприятий, что предлагается большинством существующих методик по энергоаудиту. Для получения объективных результатов требуется детальная проработка всех типовых мероприятий, что не представляется возможным из-за огромной трудоемкости.

Второй, предлагаемый нами, способ - получение величины и структуры потенциала энергосбережения объекта и на основе его анализа - отсеивание мероприятий, направленных на реализацию малозначимых статей потенциала энергосбережения. В действующей на сегодняшний день нормативно-методической литературе сколько-нибудь значимых сведений по обоснованию и использованию в энергоаудите потенциала энергосбережения не приводится.Таким образом, по предъявленным требованиям к бизнес-плану существующая методическая информация не дает научно-обоснованного ответа.

Для повышения точности и обеспечения объективности бизнес-плана необходима разработка согласованной теории энергоаудита и совершенствование методики его проведения. В наиболее общем виде нами предлагается следующая последовательность выполнения энергоаудита:

[1] Энергоаудит промышленных и коммунальных предприятий Б.П. Варнавский, А.И.Колесников, М.Н. Федоров.

[2] Энергосберегающие системы теплоснабжения здания на основе современных технологий и материалов. Альбом. Под ред. Чистович С.А.

[3] Методика проведения энергетических обследований (энергоаудита) бюджетных учреждений. РД.34.01-00.

[4] Регламент проведения обследования энергетического хозяйства потребителей энергии.

[5] Методика проведения энергетических обследований и паспортизации предприятий железнодорожного транспорта.

[6] Правила проведения энергетических обследований организаций.

[7] Энергосбережение в системах тепловодоснабжения зданий: Монография. Фаликов В.С.